En medio de una ya tensa relación con el mundo académico, la ministra de Ciencias, Ximena Lincolao, encendió las alarmas de las comunidades educativas tras lanzar una particular sugerencia sobre el futuro de la pedagogía ante el avance tecnológico. Durante su participación en el podcast Cómo te lo explico, conducido por Mónica Rincón y Paula, la secretaria de Estado propuso que, ante el reemplazo de procesos que traerá la Inteligencia Artificial (IA), los profesores de áreas como historia, filosofía o lenguaje tienen «muchas posibilidades de convertirse en vendedores o servicio al cliente».
La polémica frase se dio en un contexto donde la ministra buscaba defender las «oportunidades» que la nueva era digital abre para los profesionales de las humanidades. Según Lincolao, el entrenamiento de los grandes modelos de lenguaje (LLM) requiere personas con excelente comprensión y redacción. Sin embargo, su propuesta de reconversión laboral para los docentes —justificando que hoy en día con la IA «tienes que ayudar a repensar» los procesos antiguos y que allí hay espacio para los humanistas— cayó de forma sumamente desafortunada en un gremio históricamente postergado.
El trasfondo de un descontento que viene de antes
Para entender la molestia ciudadana, no se puede mirar esta declaración como un desliz aislado. La ministra Lincolao enfrenta una dura resistencia de universidades, del Consejo de Rectores (CRUCH) y de diversas sociedades científicas debido a la reforma del Fondecyt de Postdoctorado 2027. Este nuevo diseño gubernamental prioriza 10 áreas estratégicas seleccionadas de forma centralizada por el Ejecutivo —como el litio, la minería y la acuicultura—, permitiendo concentrar en ellas hasta el 70% de los fondos de adjudicación y dejando fuera del foco prioritario a la filosofía, la literatura y la investigación en ciencias sociales.
La ironía es profunda: la propia ministra es profesora de filosofía, de origen mapuche y proviene de un entorno de escasos recursos. Sin embargo, bajo una supuesta mirada «sin tintes ideológicos» y apelando a que los recursos de los contribuyentes deben usarse donde Chile tenga «ventajas competitivas», defiende un modelo científico que muchos académicos consideran excesivamente utilitarista y desprovisto de pensamiento crítico.
Una mirada descreída: ¿el aula o el call center?
La ciudadanía, especialmente en regiones donde la falta de docentes es una crisis latente y la calidad educativa sigue al debe, tiene todo el derecho a mirar con escepticismo esta «receta» ministerial. Resulta desconcertante que la máxima autoridad científica del país visualice a los profesores de escuelas y liceos —quienes sostienen la formación de las futuras generaciones— como futuros agentes de venta o soporte técnico de grandes corporaciones tecnológicas. En lugar de fortalecer la educación pública utilizando la IA como una herramienta de apoyo en el aula, la propuesta gubernamental parece rendirse ante la automatización, sugiriendo la migración de profesionales calificados hacia el sector servicios.
