Un fuerte remezón de magnitud 7,2 sacudió la tarde de este jueves al territorio peruano, registrándose a las 13:00 horas local (14:00 horas de Chile). El epicentro se ubicó a 35 kilómetros al norte de Coracora, en la provincia de Parinacochas, correspondiente a la región de Ayacucho. Pese a la altísima energía liberada por el movimiento, que se percibió con diversa intensidad en varias zonas del país vecino, las autoridades locales y los organismos de emergencia descartaron rápidamente daños de gravedad o víctimas que lamentar de manera inmediata.
La tiranía de la profundidad y el alivio costero
La clave para que el sismo no se transformara en una catástrofe estuvo bajo tierra. El movimiento telúrico se registró a una profundidad de 108 kilómetros, lo que según detalló el periodista peruano Jesús Verde, de Radio Exitosa, amortiguó el impacto en la superficie y evitó el colapso de viviendas o atenciones de urgencia en hospitales.
Paralelamente, la Dirección de Hidrografía y Navegación de la Marina de Guerra del Perú descartó la amenaza de tsunami. En Chile, el Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA), a través del Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred), confirmó que el evento no reunía las condiciones para generar un maremoto en nuestras costas.
Una seguidilla que no da tregua este 2026
Este nuevo temblor se suma a un año inusualmente movido para el territorio peruano, donde se ha reportado una actividad sísmica constante durante todo el 2026. Sin ir más lejos, la misma mañana del miércoles la capital, Lima, despertó con un temblor de magnitud 4,8.
Sin embargo, esta constante actividad abre un debate ciudadano y regionalista sobre la seguridad real de las comunidades frente a la geografía sísmica. La aparente «calma» tras el sismo de Ayacucho no debe llamar a la complacencia. Semanas atrás, un sismo de magnitud cercana a 5,0 azotó la región de Junín y, pese a ser técnicamente mucho más débil que el de este jueves, dejó un saldo trágico de al menos cinco personas fallecidas. La diferencia radica únicamente en la profundidad de la liberación de energía y en la precaria preparación estructural de las zonas rurales interiores en comparación con las urbes costeras.
Más allá del centralismo: prepararse en las regiones
La lección que deja este evento es clara y propositiva para ambos lados de la frontera: la seguridad ante los terremotos no puede seguir dependiendo de la suerte de la profundidad o de si los sismos ocurren cerca de las grandes capitales. Mientras Lima o Santiago concentran los mayores estándares de fiscalización constructiva, las provincias interiores y las zonas andinas como Ayacucho o Junín quedan expuestas a la vulnerabilidad habitacional histórica.
Para evitar que un sismo de menor escala vuelva a costar vidas en las regiones más postergadas, la planificación no debe limitarse a la reacción de los comités de emergencia centralizados. Se requiere un plan de reforzamiento estructural de viviendas de adobe y material ligero en zonas rurales, liderado por los gobiernos regionales. Solo descentralizando la prevención podremos dejar de depender de la «lotería» de los kilómetros de profundidad para salvar vidas.
📋 Podríamos armar un análisis comparativo entre los criterios de profundidad de los sismos y sus niveles de destructividad en zonas rurales para entender mejor por qué tiembla tanto en Sudamérica sin que siempre pase a mayores.
