Crespo fue tajante en señalar que la máxima autoridad del país no debe intervenir en procesos judiciales cerrados. «Yo creo que ahí el Presidente está tremendamente equivocado, o sea, él no puede de ninguna manera cuestionar una decisión de un tribunal»
A pocos días de que la justicia dictara su absolución de manera unánime, el exteniente coronel de Carabineros, Claudio Crespo, rompió el silencio para responder a las críticas emanadas desde el Palacio de La Moneda y cuestionar la objetividad del Ministerio Público en el marco del caso Gatica.
La controversia se reavivó tras las declaraciones del Presidente Gabriel Boric, quien manifestó sus dudas respecto a la proporcionalidad de la fuerza empleada por Carabineros durante el estallido social. El mandatario señaló que le costaba imaginar «qué proporcionalidad hay entre un integrante de Fuerzas Especiales que tiene todo el equipamiento que tienen Fuerzas Especiales, contra un manifestante que claramente no está ni armado», enviando además un mensaje de apoyo a la familia de Gustavo Gatica al afirmar que «nuestro abrazo, nuestro respeto a Gustavo y a su familia».
Ante esto, Crespo fue tajante en señalar que la máxima autoridad del país no debe intervenir en procesos judiciales cerrados. «Yo creo que ahí el Presidente está tremendamente equivocado, o sea, él no puede de ninguna manera cuestionar una decisión de un tribunal», sostuvo el exoficial, añadiendo que «le queda un mes y medio como Presidente y es inaceptable su intromisión con otro poder del Estado». Según Crespo, la justicia ya habló de forma clara y el Ejecutivo debe respetar la independencia de los poderes en democracia.
Duras críticas a la Fiscalía
El exteniente coronel también dirigió sus dardos hacia el trabajo de la Fiscalía, acusando una falta de rigor profesional y objetividad durante la etapa indagatoria. A su juicio, los persecutores no buscaron establecer la verdad de los hechos, sino que trabajaron sobre una tesis cerrada desde el primer momento.
En sus declaraciones, Crespo enfatizó que «acá el problema es que no se investigó para conocer la verdad, se investigó con un sesgo». Además, criticó que el Ministerio Público se mantuviera rígido en su postura acusatoria basándose en prejuicios: «No puede investigar con una idea preconcebida. Eso les costó una absolución unánime», sentenció el exuniformado.
