Al ser consultado por los investigadores sobre el uso de la primera persona gramatical para referirse a la disposición de la empresa bielorrusa, el exdiputado respondió: «no sé por qué hablé en plural». Cornejo explicó que sus palabras eran ecos de lo que le había transmitido telefónicamente el abogado Eduardo Lagos, cuyo estudio representaba a CBM y para el cual Cornejo prestaba servicios de consultoría.
En el marco de las indagatorias por la denominada «trama bielorrusa», el exdiputado y abogado Aldo Cornejo (DC) prestó una declaración clave de ocho páginas ante la Fiscalía Regional de Los Lagos y el OS7 de Carabineros. El testimonio, entregado el pasado 22 de enero, buscó esclarecer su intervención en el conflicto judicial entre el consorcio Belaz Movitec (CBM) y la estatal Codelco, causa que hoy mantiene formalizada a la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, por presuntos delitos de cohecho y lavado de activos.
Los mensajes y la «voluntad» de la empresa
La diligencia se centró en una serie de mensajes de WhatsApp que Cornejo envió en julio de 2023 a Máximo Pacheco, presidente del directorio de Codelco, alertándolo sobre una resolución inminente y desfavorable para la cuprífera. En dichas comunicaciones, el abogado no solo anticipaba el resultado judicial, sino que ofrecía salidas alternativas.
Uno de los textos citados en la investigación señalaba: «Estimado Máximo quería comentarte con anticipación que en las próximas horas será público el fallo de la Corte Suprema que acoge el recurso de Movitec y ordenará el pago: La empresa tiene toda la voluntad de resolver amistosamente este tema, evitar los ruidos que se pueden dar. Estamos totalmente disponibles Gracias de antemano».
Al ser consultado por los investigadores sobre el uso de la primera persona gramatical para referirse a la disposición de la empresa bielorrusa, el exdiputado respondió: «no sé por qué hablé en plural». Cornejo explicó que sus palabras eran ecos de lo que le había transmitido telefónicamente el abogado Eduardo Lagos, cuyo estudio representaba a CBM y para el cual Cornejo prestaba servicios de consultoría.
Versión de «afecto» y discrepancia estratégica
Según el testimonio de Cornejo, su motivación para contactar a Pacheco no fue profesional, sino personal. Aseguró que tomó la decisión de escribirle por la «consideración y afecto» que le tiene, con el fin de evitar que la estatal incurriera en gastos mayores. «Lo hice por la consideración y afecto que tengo por él, no quería que él pasara por una situación adversa», declaró ante el Ministerio Público.
Asimismo, el abogado manifestó su decepción por la filtración de estas comunicaciones privadas por parte del directivo de la estatal: «me llamó la atención que Máximo Pacheco haya develado esta conversación, conociendo como soy».
En cuanto a la estrategia legal, Cornejo reveló que originalmente se opuso a presentar el recurso de protección que finalmente favoreció a Belaz Movitec. Sostuvo que, tras estudiar la jurisprudencia de la Corte Suprema, su postura era que el conflicto debía resolverse en sede arbitral. Pese a esta discrepancia, el recurso fue interpuesto por los abogados Lagos, Mario Vargas y Gabriel Silber.
Desvinculación de beneficios económicos
A pesar de sus vínculos con el estudio jurídico que defendía al consorcio bielorruso, Aldo Cornejo fue enfático en señalar que no obtuvo beneficios económicos directos de la empresa en cuestión. «No tengo ningún cobro, pago, ni boleta de parte de CBM», afirmó de manera tajante, distanciándose de los flujos de dinero que actualmente son objeto de revisión por parte de la justicia en la arista de lavado de activos.
La declaración de Cornejo se suma a los antecedentes que buscan determinar si existió una coordinación ilícita para influir en las decisiones de la Tercera Sala de la Corte Suprema, en un caso que ha impactado la credibilidad del máximo tribunal del país.
